Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року Справа № 904/8432/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Є.Борденюк І.Вовка, С.Могилрозглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"на постановувід 14.07.2014Дніпропетровського апеляційного господарського судуза заявоюПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про перегляд ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2014 за нововиявленими обставинамиу справі№ 904/8432/13за позовомПриватного підприємства "Будбізнессервіс"доПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"простягнення 138 000 грн.В судове засідання прибули представники:позивачаБабак В.В. (дов. від 24.06.2014),відповідачаГнєзділова Н.В. (дов. № ББУ/ПУ88/ВП/14 від 22.01.2014) Заслухавши суддю-доповідача - Є. Борденюк, пояснення представників сторін та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2013, залишеним без зміни постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.02.2014, задоволені позовні вимоги Приватного підприємства "Будбізнессервіс" шляхом присудження до стягнення на його користь з ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" 138 000, 00 грн заборгованості.

12.02.2014 Господарським судом Дніпропетровської області виданий наказ на виконання рішення у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2014 затверджена мирова угода від 25.03.2014, укладена між ПП "Будбізнессервіс" та ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" на підставі ст.ст. 12 та 49 Закону України "Про виконавче провадження".

Постановою Вищого господарського суду України від 01.04.2014 скасовані постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.02.2014 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2013, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області в іншому складі суду.

05.06.2014 ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд ухвали Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження мирової угоди від 28.03.2014 за нововиявленими обставинами. Одночасно заявлене клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2014 (суддя І. Рудь), залишеною без зміни постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.07.2014 (колегія суддів: Н.Величко, О. Іванов, І. Подобєд), відмовлено у задоволенні клопотання про відновлення процесуального строку, заява про перегляд ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2014 за нововиявленими обставинами повернута заявнику на підставі ст.53, п.1 ч.6 ст.113 Господарського процесуального кодексу України.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою, позивач посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій при ухвалені оскаржуваних судових рішень норм права, просить ухвалу та постанову скасувати, а справу передати до місцевого господарського суду для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає до задоволення частково, виходячи з такого.

ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулося до суду про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду, якою затверджено мирову угоду.

Мирова угода затверджена судом на стадії виконавчого провадження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2013.

Постановою Вищого господарського суду України скасовані судові рішення попередніх інстанцій, а справа передана на новий розгляд.

Мирова угода є складовою рішень судів попередніх інстанцій.

Відповідно до положень ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Ухвала про відмову у відновлені процесуального строку, приймається судом після оцінки ним наявності предмету оскарження, перегляду за нововиявленими обставинами рішення.

Зазначена обставина не була оцінена судами попередніх інстанцій при прийняті ухвали (постанови) про відмову у відновлені пропущеного строку для перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" задовольнити частково.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2014 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.07.2014 у справі № 904/8432/13 скасувати.

Справу передати до Господарського суду Дніпропетровської області для вирішення питання про прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Судді: Є. Борденюк

І. Вовк

С. Могил